Adminlöschung eines Projekt- oder Vote-Vote: -6 Exp
+Vote auf eigenes Projektvote: +2 Exp
-Votes auf eigenes Projektvote: -2 Exp
Bisherige Votes und Kommentare werden zur Zeit noch nicht miteinbezogen und das wird vermutlich auch so bleiben, ausser wenn die große Mehrheit dafür ist die mitzurechnen.
Auch wird es später für Projektmitarbeiter noch exp geben wenn ihre Projekte ein gutes Niveau haben.
Grundsätzlich ist das Rangsystem so gedacht, dass man mit aktiver Anteilnahme am CFF und guten Projekten Erfahrung (=EXP) sammelt und damit um Levels aufsteigt die alle einen Rangnamen und ein Rangicon (beides von Clonk Rage) haben. Es gibt etwa 24 User- und 7 Adminränge. Die Menge an EXP die benötigt wird um ein Level aufzusteigen, steigt stark exponentiell - sollte also nie langweilig werden :p
24.06:
- Projektkurzbeschreibung als Tooltip (qTip)
- Projektkurzbeschreibung limitiert auf 600 Zeichen (Früher 800)
- Man darf qTip für eigene Projekte verwenden. Funktioniert so: [div title="meine beschreibung zu diesem element"] blabla [/div]
gut...
was meiner meinung nach noch fehlt ist ein "punktestand" im profil...
Also: Du hast xxx Punkte. Dir fehlen noch xxx Punkte bis zum nächsten Rang
Die User werden eben deutlich abgehoben von denen, die noch nicht so lange da sind, was eig. nicht negativ und positiv ist.
Es zeigt ja wenn ich jetzt das recht verstanden habe nur an, wie aktiv man im CCF ist.
>Es zeigt ja wenn ich jetzt das recht verstanden habe nur an, wie aktiv man im CCF ist.
Genau, und viele User die früher aktiv waren, aber heute so gut wie gar nicht mehr hätten dann jetzt schon recht hohe "Ränge". Das wäre nicht ganz Sinn der Sache.
Stimmt eigentlich. Das wäre wohl das Beste... z. B., indem man Kommentare ab dem Beginn in den Rang einfließen lässt und bei inaktiven Mitgliedern das Rangicon ausgraut o. ä.
Ich muss noch was hinzufügen:
Das mit dem -2exp bei minusvote auf eigenes projektvote finde ich etwas "unfair".
Dadurch verliert man ja eigentlich exp wenn seine eigene Meinung nicht der Menge entspricht...
Das stimmt. Es gibt Projekte, die eine so starke und fanatische (hier nicht abwertend gemeint) Fanbase haben, dass jeder ein wenig kritische Vote schnell keinerlei Einfluss mehr besitzt. *hustorshust*
Das ist mir ehrlich gesagt schon mit mehreren beliebten Projekten so gegangen. Ich hatte aus eigentlich wohldefinierten Gründen nur 0 gevotet, und mein Vote war in wenigen Tagen im Keller, ebenso wie fast jeder andere kritische Vote.
Ja, kann ich nur zustimmen. Das Rangsystem spiegelt irgendwie die Aktivität nicht wieder.
Ich bin schon recht lange aktiv und weil irgendwo Votes von mir runtergevotet werden, verliere ich Exp, aktuell habe ich negative Exp, ka. warum.
Wie wärs mit dem Ansatz, dass ein zusätzlicher Button eingeführt wird für jedes Vote, mit dem Namen "Hilfreich" o.ä. Wenn man darauf klickt, bekommt der Schreiber Exp. Und dieser Button kann jeder, auch die Projektmitarbeiter, betätigen. Das wäre sinnvoller, es würde belohnt werden ausführliche und hilfreiche Votes zu schreiben. Anstatt kurzen Votes, die der Mehrheit entsprechen.
Dazu könnte man eine Begrenzung einbauen, dass man pro Tag maximal 2 (andere Zahlen sind möglich, sollte halt nicht viel sein) Votes als Hilfreich markieren kann, so könnte man nicht einfach jedes Vote, dass mit der eigenen Meinung übereinstimmt, als Hilfreich markieren.
>Wie wärs mit dem Ansatz, dass ein zusätzlicher Button eingeführt wird für jedes Vote, mit dem Namen "Hilfreich" o.ä. Wenn man darauf klickt, bekommt der Schreiber Exp. Und dieser Button kann jeder, auch die Projektmitarbeiter, betätigen.
Und warum sollte das besser sein? Ich könnte mir vorstellen, dass viele bei "omg ist das toll!" auch diesen Button betätigen werden.
Da man nicht mehr einen Abzug an Exp bekommt, weil man eine Meinung äußert die sich gegen die Mehrheit richtet und das Vote an Niveau verliert.
>Ich könnte mir vorstellen, dass viele bei "omg ist das toll!" auch diesen Button betätigen werden.
Ich nicht. Es ist ein Aufwand etwas zu betätigen und man selbst hat absolut nichts davon. Wo bleibt also die Motivation dazu? Nun, wenn jemand eine Ansicht äußert, der ich zustimmen kann, kann ich diesen damit unterstützen. Ich "schenke" ihm Exp. So sieht er, dass seine Meinung wertvoll ist. Ich wünsche mir nämlich von ihm, dass er diese Meinung behält und sie weiter verbreitet.
Weshalb sollte ich es nun bei einem inhaltslosen Vote tun? Ich habe keinen Vorteil davon. Auch kann ich mir nicht ernsthaft wünschen, dass gespammt wird. Denn lesen ist Arbeit und ich möchte dafür entlohnt werden, mit einem Wissenszuwachs. Spamm bringt diesen nicht. So habe ich eigentlich ein Interesse, dass dieser nicht spammt. Also werde ich ihn nicht unterstützen.
Es gibt aber immer einen Wettbewerb von einem Vote mit Inhalt und eines ohne um die Exp. Dort dort dürfte das mit Inhalt wohl einen Vorteil haben. Es gibt viele Votes ohne Inhalt. So verteilen sich auf diese die wenigen "sinnlosen" Bestätigungen zufällig. Da sie alle praktisch gleichwertig sind. Ich schließe das nicht aus. Ein sinnvolles Vote erhält zu den zufälligen auch nicht zufällige Bestätigungen. Da manche aus oben erklärter Intention heraus handeln. So erhält "Inhalt" mehr Bestätigung als "omg ist das toll!". Da "Inhalt" von Zufall und der Intention profitiert und "Spamm" nur durch Zufall profitiert. Und da, wie schon erwähnt, es viele inhaltslose Votes gibt, bleibt wenig für jedes sinnlose übrig.
Ich setze voraus, das hast du sicher erkannt, dass die Mehrheit aus einer Intention heraus handelt.
Das einzige Problem dürfte wohl die Sympathie sein, dass es zur Expschieberei kommt. Aber das ist praktisch immer ein Problem.
Den eigentlichen Vorteil, zum bisherigen System, sehe ich, dass sich Leute bemühen ausführliche Votes zu schreiben, die differenzieren. Wenn man differenziert kann man mehr Leute ansprechen, als wenn man sich einseitig äußert. So ist die Chance auf Exp größer, weil man mehr Leute anspricht. So würde man vielleicht auch in einem + Vote ordentlich Kritik anbringen, weil man hofft, dass man auch eher kritische Ansprechen kann. Und natürlich auch umgekehrt.
Vieles sind Idealvorstellungen, bestreite ich nicht. Sicherlich läuft es nicht wie erhofft. Aber es wäre doch ein alternativer Ansatz, den ich (bisher) für besser halte.
>Ich nicht. Es ist ein Aufwand etwas zu betätigen und man selbst hat absolut nichts davon.
Es ist auch ein Aufwand für Vote-Votes auf "+" oder "-" zu klicken. Du solltest nicht von dich auf andere schließen, auch wenn du dich brav verhältst.
IdR wird ein guter Vote auch anständig bewertet, manchmal kommts halt blöd und ein Vote wird unberechtigt runtergevotet. In solchen Fällen mit halbwegs begründeten Verdacht gibst du einfach einem Typen mit Stern-Rank Bescheid und der guckt dann mal ob das rechtens ist. Runtervoter gibts in jedem System, einzige Lösung wäre adminstrative Freischaltung aller Votes - aber das will doch bestimmt auch keiner. Also, damit Leben oder nicht voten würd ich sagen, besser als jetzt, geht das System fast gar nicht. Das es nicht funktioniert, hängt an der überdurchschnittlich jungen Community.
>[...] besser als jetzt, geht das System fast gar nicht. Das es nicht funktioniert, [...]
Du machst dir die Grundsatzdiskussion auch leicht und ich nerve alle paar Jahre erfolglos am Vote-voting herum, ich weiß ;). Wobei das Motto: "das System ist gut, nur die Menschen sind zu schlecht" recht universell ist, oder? :)
>Es ist auch ein Aufwand für Vote-Votes auf "+" oder "-" zu klicken.
Andere Intention. Ich habe meist eine Meinung und so kann ich mit Vote-votes meine Meinung unterstützen. Also habe ich einen guten Grund dazu, Votes die nicht meiner Meinung entsprechen herabzusetzen.
Mal ein aktuelles Beispiel, Voltago hat negative Exp, weil er - bei dem Ocinprojekt gevotet hat. Ist das sinnvoll? Ich meine was spricht gegen eine Trennung von Vote-voting und Expverteilung? Denn darum geht es mir eigentlich. Und da es Runtevoter in jedem System gibt, möchte ich, dass es keine Funktion mehr zum runtervoten bei der Exp gibt.
Warum nicht die Unterstützung bewerten, anstatt dem Widerstand? Das ist eigentlich mein Ausgangspunkt. Es zu belohnen wenn man unterstützt wird, nicht wenn man den Weg des geringsten Widerstandes geht. Das kann auch anders umgesetzt werden, aber das halte ich für eine gute Vision. Über die man imo nachdenken sollte.
Ein anderer Punkt, ich habe das Gefühl, dass sehr wenige bei einem Vote mit 100% Einfluss ein + Vote abgeben, obwohl sie damit Exp verteilen könnten. Eine Trennung würde vielleicht mehr dazu ermuntern, Votes mit vollem Einfluss Unterstützung zu geben. Aber meine Voraussetzung könnte auch falsch sein, da ich es nur vermuten kann.
Ich halte das ganze System nicht für sinnvoll. Ich bin gerade mal so nen paar Projekte durchgegangen, und es ist erschreckend, auf einmal tauchen Leute auf die sonst nie geschrieben haben und faseln irgendwelches zeug, bzw. geben Votes mit Begründungen die einfach mal Standartisiert sind. Einfach ne Liste erschtellen kann ich auch:
Grafik -
Script -
Aber ich will ja nicht böse sein, anspornvote +
----
Und dazu die übertriebene gesprächigkeit in den kommentaren von einigen, meine ehrliche Meinung: Dardurch gewinnt das CCF keine Niveauvollen Kommentargeber, sondern schnellverdienende EXP schänder.
Die Sinnlos +Votes gab es schon immer, auch vor dem Exp System. Und wie ich schon sagte, ich glaube, dass das nach ein paar Ranks schnell nachlassen wird, das alle auf einmal meinen etwas sagen zu müssen.
